„Insider“, „Spekulation“, „Anonymer Brief“: Dieses sind Begriffe, die man eigentlich als Grundlage für einen reißerischen Artikel nur in der Boulevardpresse vermutet. Weit gefehlt: Die Rheinische Post hat darauf einen Artikel aufgebaut.
„Jecken streiten um das neue Prinzenpaar“ lautet die Überschrift des Artikels in der gestrigen Ausgabe der Rheinischen Post. Basis ist ein anonymer Brief in Kombination mit angeblichen „Insider-Informationen“, ergänzt durch Mutmaßungen und längst bekannte Tatsachen. Zeigt das Sommerloch da schon erste Auswirkungen?
Laut Informationen von einem „Insider“ würden „viele Vereine“ bereits im Vorfeld Stimmung gegen ein mögliches nächstes Prinzenpaar, Thomas Puppe und Anke Conti Mica, machen. Bekanntlich wird Dino Conti Mica, der Ehemann von Anke, als wahrscheinlicher Nachfolger von Geschäftsführer Jürgen Rieck gehandelt. In dem ominösen „anonymen Schreiben“ wird Dino Conti Mica unterstellt, er würde seine künftige Position „missbrauchen“, um seine Frau zur Venetia zu machen.
Frage: Wie kann man denn eine Position „missbrauchen“, die man weder innehat, noch von der 100%-ig sicher ist, dass man sie überhaupt bekleiden wird? Zumal die Wahl des neuen Geschäftsführers des CC erst im September erfolgt, das neue Prinzenpaar aber schon im Juni oder Juli vorgestellt wird? Übrigens: Die RP will wissen, dass die Vorstellung des Prinzenpaares „Mitte Juni“ erfolgen wird. Da weiß das Blatt sogar mehr als das CC, denn ein Termin steht noch nicht fest. Sicher ist nach heutigem Stand nur, dass dieser vor der Rheinkirmes liegen soll. Und die beginnt am 15. Juli…
„Viele vermuten“ auch den Einfluss von Josef Hinkel, insbesondere, was Thomas Puppe betrifft. Schließlich sind Hinkel und Puppe gut befreundet. Mit etwas Recherche stellt man fest, dass die RP selbst im Juni 2009 Jürgen Rieck zitiert hat: „Puppe steht jedoch für die nächsten Jahre auf der Kandidatenliste“. Wie dumm, dass Josef Hinkel erst im darauf folgenden Jahr zum Vizepräsidenten gemacht wurde.
Wer auch immer den anonymen Brief an die RP geschickt hat, vielleicht ist er oder sie neidisch oder eifersüchtig, ist selber scharf darauf, Prinz oder Venetia zu werden, oder will irgendeine offene Rechnung begleichen. Dem Absender muss zumindest klar gewesen sein, dass eine konstruktive Diskussion über die aufgeführten Punkte auf diesem Weg nicht möglich ist. Also wollte er/sie bewusst Stimmung gegen diese zwei Personen machen. Und war zu feige, dieses offen zu tun.
Was aber noch verwerflicher ist: Die Rheinische Post, die einen gewissen seriösen Anspruch erhebt, stützt ihre Berichterstattung auf „Insiderinformationen“ und eben diesen anonymen Brief. Sorry, aber das ist nicht seriös, sondern Boulevard! Wie bereits in seinen Ergüssen über den angeblichen Skandal beim Guttenberg-Wagen (Jeck in Düsseldorf berichtete) schreibt der Autor - wieder einmal - gezielt gegen den Düsseldorfer Karneval.
Vom Redaktionsleiter einer Zeitung „für Düsseldorf“ hätte man erwarten können, dass er ein derartiges anonymes Schreiben in den Papierkorb wirft, zumindest aber weitere Nachforschungen anstellt, anstatt einen inhaltsleeren, spekulativen Artikel daraus zu formen, der die Gefahr birgt, ein potenzielles künftiges Prinzenpaar der Landeshauptstadt bereits im Vorfeld öffentlich zu diskreditieren.
Quelle: Rheinische Post vom 19.5.2011